Dra. Sofia Romero: “Hospitales y laboratorios no cuentan con buenos servicios de biología molecular, ese ha sido el gran motivo de nuestra penumbra”

Por: Hilary Karina Vega Carty
Julio 15, 2020

“La reconocida Tecnóloga Médica Sofia Romero Mederos, con la finalidad de aclarar todas nuestras dudas sobre las nuevas perspectivas que hay en la actualidad de diagnóstico molecular en SARS-CoV-2 entablo conversación con REVISTA SCIENTIA y busca impulsar a la comunidad científica a seguir con la investigación de este nuevo patógeno en nuestro país”

La naturaleza sensacional por un nuevo brote de enfermedad infecciosa como es el nuevo coronavirus 2019 ahora llamado SARS-CoV-2, combinada con la facilidad de difundir cierta información que no siempre es de una fuente oficial o confiable, conduce a ciertos rumores y a una indiscutible desinformación, por lo cual, la REVISTA SCIENTIA con la finalidad de establecer un proceso de comunicación con el propio grupo gestor de la crisis, entablo conversación con la Dra. Sofia Romero Mederos, Tecnóloga Medica graduada y licencia por la UNMSM. Con maestría en enfermedades emergentes por la UNIFORMED SERVICES UNIVERSITY OF THE HEALT SCIENCES y doctorado en ciencias de la Salud. Con alta experiencia en biología molecular y técnicas de DNA recombinante. 

Ella debido a la coyuntura actual y sumamente preocupada por ciertas dudas que perturban a nuestra sociedad, acepto concedernos un periodo breve de su tiempo y proporcionar sus conocimientos y capacidades profesionales que ahora mismo son extremadamente valiosas para el Perú.

Foto: Sofía Romero. Fuente: Linkedin

ENTREVISTA REALIZADA EL DIA 15 DE JULIO DEL 2020

Buenos días Dra. Romero es un placer contar con usted el día de hoy, no todos estamos acostumbrados a la terminología científicamente utilizada en el diagnóstico molecular deSARS-CoV-2, así que, en términos generales ¿Qué es la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y qué rol cumple exactamente en la actualidad?

Hola Hilary es un gusto compartir este momento contigo, la polimerasa es una enzima que nos ayuda a amplificar una porción genética, y no solo del SARS-CoV-2, sino también de múltiples agentes patógenos. Esta, por medio de diferentes temperaturas hace que crezca una porción pequeñita del agente encontrado y se multiplique muchas veces, de tal manera, que lo podamos evidenciar. Básicamente este es el fundamento del método utilizado en la actualidad para el diagnóstico molecular del nuevo coronavirus. Sin embargo, este ya ha sido anteriormente utilizado en diversos tipos de estudio, en los cuales se ha podido obtener cierto resultado a partir de por lo menos 100 femtogramos de un determinado agente. Esta es, por ejemplo, la gran ventaja del PCR en tiempo real, amplifica tanto que lo podemos evidenciar.

¿Cuál es la diferencia entre el tipo de prueba ya antes mencionada y una de retrotranscripción, transcripción reversa o inversa, o también llamada RT?

La diferencia está en el organismo a secuenciar, por ejemplo, cuando hablamos de una bacteria, estas normalmente tienen una secuencia genética de tipo ADN por lo cual, al realizar el PCR no debe hacerse ninguna transcripción. Por otro lado, la RT o PCR de retrotranscripción es un procedimiento en el cual, previo a la amplificación se debe realizar una transcripción de ARN a ADN, es decir, la información genética del SARS-CoV-2 que es un virus de tipo ARN se debe traducir para luego proceder de manera normal, de la forma que se hace cualquier otro PCR.

‘‘Con mucha pena debo agregar que antes de la pandemia había muy pocos hospitales que manejaban PCR en tiempo real”.

Fuente: INS

¿Qué es un PCR de tiempo real? ¿En qué se diferencia este de uno de tipo convencional? ¿Se podría secuenciar la información genética del SARS-CoV-2 con este tipo de pruebas?

El PCR de tiempo real es una variante de la reacción en cadena de la polimerasa, utilizado para amplificar y simultáneamente cuantificar de forma absoluta el producto de la amplificación. Cuando nosotros hacemos un PCR en tiempo real generalmente usamos una porción más pequeña de la que utilizaríamos con un PCR de tipo convencional. Entonces los primers o cebadores que utilizamos en el proceso de amplificación deben ser debidamente diseñados, es decir, las moléculas de ADN que sirven como punto de partida para la replicación deben reconocer porciones pequeñitas del agente patógeno de tal manera que rápidamente estas se evidencien.

En cualquier tipo de PCR los productos amplificados tienen cierta cantidad de información a la que llamaremos pares de bases, entonces dependiendo del tipo de PCR a utilizar se obtendrá y necesitará cierto número de pares de bases.

En el PCR de tipo convencional se obtendrá determinada información, esta será de 300 o 400 pares de bases, por el contrario, en el PCR de tiempo real el producto replicado al cual estamos mirando tiene un promedio de 70, 80 a 100 pares de bases, esto significa, que la información genómica obtenida es pequeñísima. Es por esto, que en la actualidad se elaboran múltiples estudios para hacer secuenciamiento a partir de lo que otras personas ya han secuenciado, ya que, no toda la información de este nuevo virus ha sido replicada en nuestro país. Por lo pronto hemos obtenido una pequeña porción de él, el cual ha servido para diseñar los cebadores que ubican la porción genética necesaria para dar un resultado. Entonces si nosotros quisiéramos hacer un estudio genómico del virus a partir del producto de un PCR tiempo real, este no sería muy completo.

Entonces Dra. el resultado difiere en cada tipo de prueba molecular ¿Verdad?

Claro

¿Cómo es la lectura de cada una de ellas?

Existen 2 tipos de pruebas concretas en el diagnóstico de SARS-CoV-2, las de tipo cualitativas y cuantitativas. No obstante, también existen otras pruebas que por su formato no proporcionan una información muy precisa de dicho virus y suele pasar que la información brindada por este tipo de argumento muchas veces es errada, ya que, al valorar el resultado vemos una curvita que no es la esperada por nosotros. Entonces ahí está el problema de los diferentes resultados que se obtienen dentro de la metodología. De igual manera hay otros factores que los difieren como la tecnología a utilizar, la carga viral del paciente y la experiencia del usuario al maniobrar el equipo, cabe recalcar que, el personal de laboratorio designado a maniobrar el PCR de tiempo real debe ser previamente entrenado. Con mucha pena debo agregar que antes de la pandemia había muy pocos hospitales que manejaban PCR en tiempo real y dado que estuve por varios años trabajando en el rubro comercial como encargada del área molecular, puedo dar fe de esa triste realidad.

Recuerdo que podía contar con los dedos de mis manos los lugares a los cuales yo visitaba para proporcionarles este tipo de servicios, obviamente los hospitales que eran de mayor envergadura tenían la capacidad de poder hacer este tipo de pruebas. Por otro lado, siempre ha existido muy pocas personas entrenadas para correr los distintos tipos de muestra, este hecho hacía y aun hace que el proceso se retrasé y no nos pongamos a la altura de las diversas circunstancias. Sin embargo, pienso que a estas alturas hemos progresado muchísimo y progresaremos cada día más.

Para contar un poquito de su historia, esta técnica en el Perú se comenzó a implementar en el año 98 cuando el primer PCR de tiempo real llegó a NAMBRID, ahora llamada NAMBRU, una casa comercial en la cual trabajaba y que implemento el TACMAN 5300, un equipo que era la novedad en ese momento, pero que ahora ya no existe. Sin embargo, cuando me fui para hacer mi posgrado fuera del país y regresé en el 2004 me di con la sorpresa que no habíamos progresado mucho, ni siquiera en NAMBRU se tenía el TACMAN 5700. Felizmente, poco después llegó al Perú el TACMAN 7300, un equipo muy bueno pero que no llegaba al nivel de los equipos que yo había tenido oportunidad de utilizar para mi trabajo de investigación fuera del país.

El tiempo ha pasado y por suerte ahora contamos con un equipo similar al que use en el extranjero, un CROMO4 DE BIORAT que actualmente se encuentra en la Facultad de Medicina Veterinaria de la UNMSM. Entonces, si hablamos de periodicidad en el año 2004 – 2005 ya había este tipo de metodologías, claro está que estas eran utilizadas para trabajos de investigación, mas no para rutina.

 

 

 

 

 

‘‘Si hablamos de periodicidad en el año 2004 – 2005 ya había PCR de alta envergadura en el Perú, sin embargo, estos eran utilizados para trabajos de investigación, mas no para rutina.»

 

 

 

 

“Siempre ha existido muy pocas personas entrenadas para correr los distintos tipos de muestra utilizados en el PCR, esto hace retrasar nuestro trabajo.”

Ya que estamos hablando de los diversos tipos de PCR convencional y no convencional ¿Cuál es el procedimiento a realizar dentro del laboratorio para llevar a cabo esta metodología?

Mira Hilary te explico, en la actualidad hay múltiples equipos de PCR y no todos tienen la misma metodología de amplificación, por ejemplo, los equipos que están utilizando una sola temperatura generalmente aportan información de tipo cualitativa, es decir, si existe o no la presencia del virus. Esta es la metodología utilizada por el RT LAMP. Incluso hay algunas pruebas con equipos particulares que contienen cartuchos, estos poseen la facultad de dar un resultado en tan solo 15 minutos. Obviamente que estos equipos no son tan económicos, pero la gran ventaja es que acortan el tiempo de reacción, dando un resultado positivo o negativo. Reactivo o no reactivo, según la terminología.

En el caso de los PCR en tiempo real, existen equipos mucho más sencillos que no necesariamente me dan una cantidad exacta de patógeno, ya que, no usan controles con concentraciones conocidas. Recordemos que es necesario tener una concentración conocida dentro del grupo de controles para que el equipo me pueda extrapolar una concentración exacta en el resultado. Generalmente, cuando más temprano aparece la curva, más seguridad se tiene que la concentración del patógeno es mayor, esto quiere decir, que si el paciente tiene una carga viral elevada la curva surgirá velozmente y su resultado será REACTIVO. 

Por el contrario, a veces dicha curva demora en aparecer debido a que no se  tiene mucha carga viral en la muestra del paciente, ya sea por una mala toma de muestra o porque el virus no se está replicando activamente.

Esto más o menos nos puede orientar para establecer si el paciente efectivamente se encuentra infectado o no con el virus, pero como no contamos con un control adecuado para la metodología no podemos extrapolar la concentración exacta de dicho resultado.

Ahora el problema con el diagnóstico de este virus no es exactamente la metodología a escoger, sino, el grado de contagiosidad que este tiene. El cuidado o nivel de bioseguridad que se debe tener en el laboratorio es altísima, mucho mayor al que se tiene con otros organismos, es por eso que son muy pocos los laboratorios que tienen la infraestructura indicada para llevar a cabo esta laboriosa tarea.

¿Cuál es el método más útil, entre los ya mencionados, para diagnosticar el virus del SARS COV 2 dentro del laboratorio?

El método más indicado sería el RT PCR, porque la muestra del virus es RNA.

¿En el Perú hay algún laboratorio en el que se esté realizando un RT LAMP?

Por lo que he escuchado, me parece que en la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) están corriendo un tipo de prueba con este tipo de metodología, sin embargo, aún están en proceso de validación. Explico, para poder distribuirse una prueba ya sea en el Perú o en cualquier otra parte del mundo, esta tiene que pasar por varios pasos, desde la validación por un determinado número de muestras dentro de nuestro laboratorio, hasta la validación por muestras de fuera e incluso cruzarla con otros microorganismos. Todo con el fin de ver si la prueba efectivamente detecta al virus. Y evaluar su especificidad.

Tengo entendido que el grupo de científicos de la UPCH está aún en este proceso, por lo cual todavía no se está utilizando para la población.

Perfecto Dra. Y díganos ¿Por qué tan es importante secuenciar el genoma del nuevo coronavirus?

La secuenciación genómica del nuevo coronavirus es de mucha utilidad en nuestra sociedad, ya que nos ha servido para poder crear las distintas pruebas moleculares ahora utilizadas para diagnosticar el nuevo mal. Si no hubiéramos tenido la información genómica de todo el virus no podríamos haber conseguido el cebador indicado para detectarlo. Es decir, nos enfocamos en divisar por lo menos de 1 a 2 porciones de dicho patógeno para poder identificarlo y encontrarlo absolutamente en todas las cepas existentes. O sea al momento de secuenciar y de estirar la cadena genómica, encontramos una porción génica de virus que coincidía con absolutamente todos los coronavirus, desde Wuhan a otras ciudades y del más agresivo al menos agresivo. La secuencia a desarrollar era parte de la espícula, que es la parte más antigénica del virus. Lo que llaman coloquialmente como “cachitos” o “coronita”.

Esa es la porción que más interesa y de la cual extrapolaremos la región conservada, que no es nada más que un pedacito de secuencia genómica necesaria para hacer la búsqueda, nuestro cebador.

¿Cuál es la sensibilidad y especificidad de cada una de estas pruebas?

La mayoría de pruebas diagnósticas utilizadas en nuestro país para la detección de SARS-CoV-2 vienen del extranjero. Generalmente cuando uno compra un reactivo auxiliar de detección, estos vienen por requisito con información en su inserto acerca de su especificidad y sensibilidad. Hoy en día, las casas comerciales han tenido que correr contra el tiempo para tener los permisos de importación y fabricación. Entonces no han tenido la cantidad de pruebas suficientes para una aceptada validación.

Por lo general, una casa comercial espera un tiempo prudente en búsqueda de mutaciones o una serie de circunstancias que invaliden el proceso. En este caso no ha habido el tiempo suficiente para dicha acción, sin embargo, estas son bastante aproximadas. Así lo mínimo que se pide para una buena prueba diagnóstica es que tengan una sensibilidad y una especificidad de 90% para tener cierta seguridad de que estamos emitiendo un resultado correcto.

¿Es necesario el uso de controles en estos tipos de prueba?

Sí, en realidad en todas las pruebas se deben utilizar controles ya sea para el diagnóstico de SARS-CoV-2 o no. Estos deben ser controles negativos y positivos. Es más, se debe de adicionar un tubo con muestra en blanco, es decir, que tenga todos los demás reactivos menos la muestra a identificar. Esto nos servirá para poder ver si el PCR amplifica el blanco. Y de ser así, este último catalogaría a mis resultados como inválidos por una mala maniobra o posible contaminación.

En términos de detección o pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2 ¿Cuál es la diferencia entre las pruebas de tipo molecular con otro tipo de pruebas como las serológicas o las ya conocidas pruebas rápidas?

Una prueba de secuenciamiento me da la información general del virus, es decir, si está o no presente en el organismo. Por el contrario, un test inmunológico o la popular prueba rápida no me detecta virus, me detecta anticuerpos. Ahí radica la diferencia. Los anticuerpos no aparecen al principio de la enfermedad, aparecen cuando nos vamos curando o por el contrario cuando nos ponemos muy mal y nuestro sistema inmune trata y trata de combatirlo y no puede. Esos anticuerpos son los que se están midiendo con una prueba rápida. Esa es la gran diferencia una prueba detecta virus y la otra, anticuerpos.

“Los felicito, es muy importante que se sumen a la carrera para poder tener una prueba MADE IN PERU, esperemos que se obtenga el capital necesario para continuar con el proyecto.”

Fuente: UPCH

 En el Perú la única entidad autorizada para realizar el diagnóstico molecular del SARS-CoV-2 es el Instituto Nacional de Salud, sin embargo, otras entidades como hospitales nacionales y múltiples universidades se están sumando en la lucha contra la pandemia ¿Cuál es su opinión sobre la prueba rápida molecular “MADE IN PERÚ” implementada por los científicos peruanos de la Universidad Peruana Cayetano Heredia?

Los felicito, es muy importante que se sumen a la carrera para poder tener una prueba propia, esperemos que se obtenga el capital para poder lograrlo ya que para hacer este tipo de pruebas y sobre todo validarlas, se necesita un proceso bastante costoso y el apoyo de todas las entidades pertinentes. Crear pruebas moleculares no es una tarea difícil, aquí lo difícil ha sido que el agente es sumamente infeccioso y no se tiene los ambientes adecuados. La metodología y el fundamento muchos estudiantes lo conocen, pero no saben dónde hacerlo, ese es el gran problema. Conforme se sumen entidades educativas e institutos de investigación a la implementación de dichos laboratorios no solamente vamos a tener solo un “MADE IN PERÚ” sino muchos más.

¿Hay alguna razón por la cual la comunidad científica que trabaja con nuevos patógenos emergentes como el SARS-CoV-2, pueda estar en la penumbra sobre la metodología a utilizar para la comprensión de este agente?

Siempre se ha pensado que poner un laboratorio de tipo molecular es de alto costo, pero no siempre se toma en cuenta los beneficios que esto puede conllevar. Si nuestro país hubiera estado mejor desarrollado en el ámbito molecular hubiera estado mejor preparado para afrontar este contexto y de repente detectar más rápido a aquellos pacientes que ya contaban con la enfermedad. No dejo de preguntarme que si hubiéramos actuado más rápido en un principio las consecuencias observadas en este momento no serían tan complicadas. Poder detectar a un paciente que incluso sea asintomático sería un beneficio que no deberíamos dejar pasar. Lamentablemente y como ya lo he anunciado, desde el 2004 que regrese a nuestro país, muy pocos hospitales y laboratorios han implementado un laboratorio molecular. Eso ha sido nuestro error. Nuestra gran penumbra.

Pero no todo es malo, yo estoy segura y convencida que esto va a servir para que nuestro servicio de salud, nuestros laboratorios y hospitales se implementen mejor y tengamos una visión más clara para el futuro.

“Espero que esta pandemia nos sirva como experiencia para poder instruirnos cada día más y tomar conciencia de cómo estamos afrontando actualmente nuestra realidad”.

Retornando a las pruebas, hay un ciclo adicional que mejora la obtención de resultados, llamado el ciclo de Fusión ¿Requiere este de otros reactivos que no pueda brindar la casa comercial?

No requiere de otro insumo o reactivo, simplemente es una programación más en el equipo. Para poder evidenciar el ciclo de Fusión se necesita que el equipo sea de sistema abierto y nos permita hacer varias variaciones, muchas veces las casas comerciales distribuyen equipos de sistema cerrado, en el cual solo nos permite ingresar la información y cargar, no podemos hacer más. En pocas palabras si se tiene un equipo de sistema abierto, lo que se podría hacer para obtener mejores resultados es añadir un último paso al final de toda la amplificación, el cual, no demoraría más de 10 minutos.

¿Es necesario estandarizar este paso para validar los resultados?

No, la validación ya está hecha por la misma casa comercial. Nosotros solo estamos agregando un plus para aquellos resultados débilmente positivos o indeterminados.

¿En el Perú hay alguna institución que ya haya implementado el ciclo adicional como parte de su proceso de laboratorio?

Hace un par de semanas una persona que estaba corriendo muestras en un laboratorio particular de nuestro país me consultó sobre qué hacer con esos indeterminados y yo le sugerí realizar el ciclo de Fusión, no le hecho seguimiento, pero sinceramente espero que lo haya conseguido.

Hablando ya de nuestra población y pasando a otros tipos de pruebas como son las inmunológicas o serológicas ¿Usted cuál cree es el tipo de prueba que se acoge más a nuestra población, es decir, es idónea para el Perú?

Al principio de la pandemia estuvimos concentrados en realizar pruebas de tipo molecular, sin embargo, cuando vimos que no había suficientes laboratorios y tampoco reactivos y los casos iban en aumento, no nos quedó de otra más que pensar en cambiar el tipo de pruebas, ya que, se iba a llegar a un punto en el cual los pacientes que antes estaban infectados ya no iban a tener el virus, sino anticuerpos. Así, de acuerdo a la fase o la evolución de la enfermedad se determina el tipo de prueba. Antes de realizar cualquier procedimiento se debe preguntar ¿En qué momento piensa usted que tuvo contacto con la enfermedad?, para que a partir de ese punto se pueda escoger la prueba correcta.

Con mucha pena escucho decir: “¡La prueba molecular no sirve, cuando me la hice me salió negativa, pero en la prueba rápida salí positiva!” Y esto no es así, seguramente ese paciente ya había pasado la fase activa de la enfermedad al momento de hacerse la prueba y se encontraba convaleciente, he allí el porqué de la diferencia de resultados. Hay una serie de circunstancias que hace que cambie la necesidad de cada prueba, yo pienso que, en estos momentos, incluso si se está haciendo un estudio de prevalencia a nivel poblacional con pruebas rápidas, lo ideal sería tener pruebas de anticuerpos cuantitativas.

¿Existe en el Perú alguna casa comercial que este generando pruebas de anticuerpos cuantitativas?

Por lo que tengo entendido en el Perú hay una casa comercial que está proporcionando justamente este tipo de pruebas para poder evaluar las altas concentraciones de anticuerpos en el plasma de pacientes que ya hayan superado la enfermedad, con la finalidad de potenciarlo como un posible tratamiento. Es decir, si tengo dos pacientes para un mismo estudio, uno me genera un título de mil y el otro un título de cincuenta obviamente voy a elegir el plasma del paciente con el título más alto. Aquí radica la importancia del uso de pruebas de anticuerpos cuantitativas en la actualidad.

¿Existe el término “falso negativo” en una prueba molecular de SARS-CoV-2?

Podríamos obtener un falso negativo si la muestra no fue la adecuada, por ejemplo, si el paciente en el momento de la toma de muestra se movió o no tomo asiento correctamente, o si la persona que le tomó la muestra no llegó hasta el lugar donde debió tomar la muestra y no tomó la porción adecuada. Si tomamos en cuenta estos ejemplos, si es posible que el resultado salga negativo, pero que esto ocurra por la metodología en sí, es mucho más difícil, sobre todo si tomamos en consideración la calidad de los controles.

Ya que se habla de una segunda oleada de covid-19 aquí en nuestro país ¿El Perú se encuentra para dictaminar esta enfermedad? ¿Qué nos espera en un futuro con respecto al diagnóstico molecular y no molecular del SARS COV2?

¿Preparados? No lo creo. Y aunque ahora el Instituto Nacional de Salud ha validado varios laboratorios del país para la realización de este tipo de pruebas, sinceramente no creo que nos demos abasto, ya que generalmente cuando se viene una segunda ola, esta viene con más fuerza. Esperemos que no sea así. Confiemos que lo vamos a afrontar y cercar a nuestros pacientes. Es importante hacer un cerco epidemiológico para poder detectar el momento exacto en donde comienza a descender o aumentar los contagios porque si no hacemos esto no hay prueba en el mundo que nos pueda ayudar.

¿Qué sabe de futuros proyectos de diagnóstico molecular y no molecular aquí en nuestro país? ¿Serán buenas las nuevas pruebas que se están incursionando?

Sé que están llegando nuevas pruebas del extranjero, pruebas cuantitativas, sumamente importantes en la detección de aquellos pacientes o donantes idóneos para la incursión de un nuevo tratamiento.

Por otro lado, están llegando pruebas rápidas con cartuchos colocados en los equipos que tienen la facultad de determinar un resultado cualitativo en quince minutos. Estas no necesitan de personal especializado para su maniobra, es de fácil uso, un cartucho por persona y se usa generalmente para urgencias y detectar a cierta población. A UCI le convendría tener uno de estos equipos en su poder, sería muy bueno.

Kits de diferentes casas comerciales están llegando. Todos los días en las revistas científicas aparece una nueva casa comercial sacando un reactivo o insumo nuevo, con “PERMISO TEMPORAL” o “FDA APROBADO”, sin embargo, hasta que uno no los pruebe en determinada población, no se va a saber a ciencia cierta si estos son buenos o malos.

“Necesitamos utilizar un cercho epidemiológico junto con los laboratorios establecidos para poder detectar e inmovilizar a la enfermedad.”

¿Qué sabe de futuros proyectos de diagnóstico molecular y no molecular aquí en nuestro país? ¿Serán buenas las nuevas pruebas que se están incursionando?

Sé que están llegando nuevas pruebas del extranjero, pruebas cuantitativas, sumamente importantes en la detección de aquellos pacientes o donantes idóneos para la incursión de un nuevo tratamiento.

Por otro lado, están llegando pruebas rápidas con cartuchos colocados en los equipos que tienen la facultad de determinar un resultado cualitativo en quince minutos. Estas no necesitan de personal especializado para su maniobra, es de fácil uso, un cartucho por persona y se usa generalmente para urgencias y detectar a cierta población. A UCI le convendría tener uno de estos equipos en su poder, sería muy bueno.

Kits de diferentes casas comerciales están llegando. Todos los días en las revistas científicas aparece una nueva casa comercial sacando un reactivo o insumo nuevo, con “PERMISO TEMPORAL” o “FDA APROBADO”, sin embargo, hasta que uno no los pruebe en determinada población, no se va a saber a ciencia cierta si estos son buenos o malos.

“El tiempo está pasando, cada vez se tienen más muestras que probar y es más factible que las muestras y los kits que van surgiendo día a día, sean cada vez de mejor calidad”.

Dra. Romero ¿Hay alguna posibilidad de que en los tejidos de pacientes con COVID-19 se localice al virus y se pueda expresar mediante un equipo de PCR?

Yo tuve la oportunidad de poder ver con mis propios ojos uno de estos equipitos en acción y su única diferencia radicó en su sistema de extracción. El procedimiento empezó con la obtención de un tejido histológico en una lámina porta objeto, se le quitó la laminilla, y a partir del raspado de este tejido la máquina extrajo e identificó al organismo en cuestión. Por lo cual, el PCR de extracción si existe.

En el Perú hasta la fecha ninguna institución se ha animado en comprar un equipo de tal envergadura, pero existe una casa comercial de bastante respaldo que sé que lo tiene.

¿Cuánto tiempo se demora el virus en dejar de estar en los tejidos de los pacientes para que se pueda extraer una buena muestra?

Desgraciadamente para los estudios, los virus ARN mueren mucho más rápido.

En el laboratorio generalmente se preservan las muestras de tejidos en un taco de parafina. Las muestras que contienen virus de ADN no tienen problema, estos suelen estar bien conservados. En el caso de muestras con virus ARN la conservación es difícil y sumamente problemática.

El tiempo exacto para la extracción de una buena muestra de coronavirus a partir de una muestra de tejido, no lo sé. Recordemos que todo lo concerniente a este virus aún se está por conocer.

Para finalizar doctora ¿Nos desea dejar un mensaje?

“Nunca consideres el estudio como una obligación, sino como la oportunidad para penetrar en el bello y maravilloso mundo del saber”

Albert Einstein

Artículos relacionados

Respuestas

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *